幹尛的「粵語正字」﹖

圖1﹕《龍鑫手鑒》關於「尛」字的記載

作為漢字考據愛好者，鄙生常看談論漢字的文章。日前，《輔仁媒體》刊登了一篇〈正字正確，睇得明咩﹖〉的文章，作者小小表示自己很難用粵語「粵語正字」行文，因為她相信沒甚麼人看得明白，所以她還是決定用回港人慣用的「俗字」。以粵語行文用大家慣用替代字，這是鄙生贊成的主張，問題是我們何解硬要將本字稱作「正字」呢﹖

何需強調本字為「正字」﹖
其實漢字經過幾千年的演變，我們日常所用的傳承字，不少已跟該字本來的寫法不同，並非本字。有些字經歷過譌變後，字形部首已經大變，如「食」字﹔有些字則改用了簡體字，如「法」字﹔有些字則用了通假字替代，如「爾」字。既然我們日常所用的字，都不需用本字，我們何需強調某些粵語的本字是「正字」﹖如果粵語行文時需要用回本字，是否所有字都要寫成本字﹖例如「方法」，我們要寫成「方灋」乎﹖

至於我們現時所用的粵語替代字，由於香港不少平面媒體都會用到粵語行文，已經家傳戶曉﹑約定俗成。這些替代字，多以同音通假及形聲方法造字，字義完整又易於辨認，為何要刻意用回本字呢﹖為何又要將已經廣為流傳的字，矮化成「俗字」﹖

那些真的是「正字」嘛﹖
更重要的是，現在坊間聲稱某些字是「粵語正字」，有多少是真正的本字﹖以文中提到港人習慣將刁鑽稱作【liu1lang1】，正字是「尛𡮐」，便是經不起學理的推敲。

先說「尛」字，此乃「麼」字的其中一個寫法，最早見於《龍鑫手鑒》(見圖1)，《康熙字典》則引述《字彙補》的說法，指「尛」是「麼」的古寫。論其發音，根據《四聲篇海》的記載，是「莫可切」，跟「麼」字發音一樣，除此外並無其他發音的記載。請問一個發音是【mo1】的明母字，為何可以無故變成來母字的【liu1】﹖這說得通嘛﹖

再說「𡮐」字，根據《字彙補》的說法，是「音義與小同」，即是它其實便是「小」的其中一個寫法，發音也跟「小」一樣，私兆切，聲母是心母【s】。一個本來發音是【siu2】的心母字，又怎可能忽然間變讀成【lung1】﹖

圖2﹕《字彙補》有關「𡮐」字的記載

原來又是彭志銘
當然我們也有理由相信，【liu1lang1】本字是「尛𡮐」這個說法，並非作者小小的錯，她也是看畢彭志銘的文章之後信以為真。話說被坊間吹捧為「次文化考古學家」的彭志銘先生，曾在報章《AM730》的專欄內，聲稱【liu1lang1】本字是「尛𡮐」(圖3)。

圖3﹕彭志銘先生在《AM730》專欄

然而，他在專欄也懂得說，從沒任何字書記載「尛𡮐」可唸作【liu1lang1】，他的所謂證據，竟然是過去九龍城有間補衫檔掛的一個招牌﹗拜託，一個寫著「專車尛𡮐花邊」的招牌，便可證明它是【liu1lang1】的本字﹖彭社長本人有問過東主為何這樣寫乎﹖會否東主純粹是知道「尛」和「𡮐」都是解作細小，所以寫進招牌裡﹖就算東主也說「尛𡮐」是【liu1lang1】的本字，彭社長憑啥信以為真，難道又不用考慮學理乎﹖

如果我們可以無視典籍考據和音轉規律，便可說某字的本字，還要聲稱是「粵音正字」，我想，我也可以宣稱「尛」是閩南語「三小」的詞源吧﹖閩南語的「三小」解「甚麼」，「尛」義同「麼」還可寫成「𡭚」，古人多以直書書寫，後人因不知「𡭚」是一個字，因此誤當作「三小」，比彭大社長拿個招牌穿鑿附會更合理呢﹗

不客氣的說，彭社長手執傳媒公器，打著「正字正確」的招牌，卻三番四次在專欄內胡說八道，「啲」說成「尐」，「春袋」說成「䘒袋」，難道閣下不覺得這是誤人子弟乎﹖

備註﹕

(一)所謂「尛」是閩南語「三小」的詞源，只是鄙生的反諷，閩南語「三小」的本字，據《中華民國教育部閩南語詞典》的說法，是「啥潲」，「啥」指甚麼，「潲」指髒水、潲水

(二)【liu1lang1】究竟本字是甚麼，實難稽考，只覺周星馳在《武狀元蘇乞衣》的字幕裡，將【liu1lang1】寫成「撩棱」更合音合義。「撩」的反切乃「落蕭切」，讀作【liu1】是變調﹔「棱」的反切乃「魯登切」，即使普通話也有【lēng】音一讀，跟粵音【lang1】同。《康熙字典》曰；「殿堂上最高處曰柧棱」，「撩棱」顧名思義便是用手撩屋頂的柧棱，此舉自然十分刁鑽也。